Dyrektor (067) 210 62 00   Centrala (067) 210 66 66 Fax. (067) 210-62-06   e-mail: wszpila@pi.onet.pl       www.szpitalpila.pl

SZPITAL SPECJALISTYCZNY w PILE im. Stanisława Staszica 64-920 Piła, ul. Rydygiera 1

Piła, 23 grudnia 2009r.

NO.VII-240/89/09

                                                                                   Przedsiębiorstwo BEGIER

                                                                                   Henryk Begier i Synowie Sp. J.

            ul. Obornicka 8a – Jelonek

            62 – 002 Suchy Las

dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod hasłem „Przebudowa i remont sal operacyjnych wraz z dostawą sprzętu medycznego”

W odpowiedzi na Państwa protest wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania o zamówienie publiczne, Szpital Specjalistyczny w Pile informuje, że:

protest w części dotyczącej ograniczenia okresu udokumentowania posiadanego doświadczenia do lat 2004 – 2008 został uwzględniony, zaś w pozostałej części oddalony.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18.12.2009r. protestujący Przedsiębiorstwo BEGIER Henryk Begier i Synowie Spółka Jawna w Suchym Lesie wniosło protest do Zamawiającego wobec treści ogłoszenia oraz treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Protestujący zarzucił Zamawiającemu, że:

1.      opisując przedmiot dokonał niedozwolonego połączenia w jednym postępowaniu, robót budowlanych i dostawa, które nie są niezbędne dla ich realizacji, co pozostaje w kolizji z przepisami art. 6 ustawy pzp,

2.      ustanowił warunki udziału w postępowaniu z rażącym naruszeniem zasad uczciwej konkurencji, co narusza przepisy art. 7 ust. 1 oraz 22 ust 2,

3.      bezprawnie zaniechał zamieszczenia na stronie internetowej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zawierającej pełen opis przedmiotu zamówienia zgodnie z przepisami art. 31 ust. 1 ustawy pzp,

4.      bezprawie ograniczył do lat 2004-2008 okres , z którego mogą pochodzić roboty budowlane, które mogą posłużyć Wykonawcom w celu udokumentowania posiadanego doświadczenia,

5.      na potwierdzenie, że zamawiane dostawy spełniają wymagania opisane przez Zamawiającego w SIWZ żąda się złożenia bliżej niesprecyzowanych dokumentów.

Protestujący wnosi o dokonanie zmiany ogłoszenia oraz modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w oprotestowanym zakresie, lub alternatywnie unieważnienie przedmiotowego postępowania.

W dniu 18 grudnia 2009r Zamawiający wezwał uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym.

Zamawiający rozstrzygając protest informuje, co następuje:

Zamawiający nie widzi możliwości rozdzielenia powyższego zamówienia na roboty budowlane oraz dostawę sprzętu medycznego. Stanowisko to podyktowane jest specyfiką przedmiotu zamówienia, a mianowicie koniecznością równoległego wykonania robót budowlanych oraz montażu odpowiedniego sprzętu medycznego w trakcie trwania tych robót z uwzględnieniem specyfiki wymagań technicznych, jakie w oczywisty sposób narzuca fakt wyposażania sal Bloku Operacyjnego w sprzęt medyczny o znaczącym stopniu skomplikowania technicznego. Nie ulega wątpliwości, iż prace budowlane muszą odbywać się równolegle z dostawami odpowiedniego wyposażenia Bloku Operacyjnego. Dotyczy to w szczególności kolumn anestezjologicznych oraz chirurgicznych, lamp operacyjnych, a także podstaw stołów operacyjnych. Wiąże się to z koniecznością przygotowania odpowiednich podejść i przyłączy instalacyjnych. Prawidłowość wykonania powyższych czynności ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo operowanych pacjentów oraz zespołów operacyjnych.

Zamawiający zobowiązany jest dbać o własne interesy w postępowaniu przetargowym, przy zachowaniu zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zgodnie z interpretacją UZP nr 48, wielokrotnie powtarzaną w wyrokach KIO, „określenie przedmiotu zamówienia jest zarazem obowiązkiem, jak i uprawnieniem Zamawiającego. Obowiązek przestrzegania reguł opisywania przedmiotu zamówienia nie stoi w sprzeczności z określeniem przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający potrzeby Zamawiającego.” Jego określenie w sposób obiektywny, z zachowaniem zasad ustawowych, nie jest jednoznaczne z koniecznością zdolności realizacji zamówienia przez wszystkie podmioty działające na rynku w danej branży.

Zamawiający wskazał w ogłoszeniu i w specyfikacji na obowiązek uczestnictwa w wizji lokalnej, której przeprowadzenie w określonym czasie w uzgodnieniu z kierownictwem Bloku Operacyjnego, wynika ze specyfiki pracy tej komórki szpitala o znaczeniu strategicznym w zakresie bezpieczeństwa pacjentów. Obowiązek ten Zamawiający nałożył, jako że roboty modernizacyjne Bloku Operacyjnego będą wykonywane w czynnej jednostce szpitalnej i wykonawstwo musi uwzględniać odpowiednie etapowanie robót celem zapewnienia możliwości realizowania przez Szpital kontraktu z NFZ. W wizji lokalnej wzięło udział 11 potencjalnych wykonawców, wśród których nie było protestującego. Wobec tego faktu zarzut protestującego o stanowieniu warunków udziału w postępowaniu pod jednego wykonawcę jest niezasadny.

Również zarzut zaniechania umieszczenia na stronie internetowej pełnego opisu przedmiotu zamówienia jest niezasadny z punktu widzenia ustawy pzp. Art. 31 ust. 1 ustawy pzp stanowi, iż „Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych.” Zamawiający nie zaniechał tego obowiązku wskazując jednocześnie, że nie dysponuje środkami technicznymi umożliwiającymi zamieszczenie całej dokumentacji technicznej w formie elektronicznej na swojej stronie internetowej. Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż z uwagi na objętość dokumentacji zostanie ona przekazana w formie elektronicznej w dniu odbycia wizji lokalnej. Zamawiający umożliwił również udostępnienie tej dokumentacji przed odbyciem wizji lokalnej, z czego skorzystali potencjalni wykonawcy, składając stosowny wniosek zgodnie z art. 42 ust. 2 ustawy pzp Nie było żadnych przeszkód, aby z tej drogi skorzystał również protestujący.

Także zarzut „żądania złożenia bliżej niesprecyzowanych dokumentów” w świetle przepisów rop. Prezesa RM w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane z dnia 19 maja 2006r. (Dz. U. Nr 87, poz. 605) jest niezasadny. Zmawiający wskazał dokładnie w SIWZ jakich dokumentów oczekuje od Wykonawcy są to dokumenty zgodne z przywołanym rozporządzeniem.

Co do zarzutu „ograniczenia okresu udokumentowania posiadanego doświadczenia do lat 2004 – 2008”, Zamawiający uznaje jego zasadność i w związku z tym modyfikuje treść SIWZ w punkcie 7.1.1. w sposób następujący:

„1.1. Wykonanie w okresie ostatnich pięciu lat minimum dwóch zamówień odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia tj. kompleksowym remoncie oddziałów szpitalnych w zakresie budowlano-modernizacyjnym wewnątrz obiektów szpitalnych, w których skład wchodziło co najmniej wykonanie następujących instalacji: wentylacji, c.o., c.w.u., kanalizacyjnych, instalacji elektrycznej, instalacji gazów medycznych oraz dostawie sprzętu medycznego i innego wyposażenia bloku operacyjnego bez konieczności przerywania pracy placówki szpitalnej o łącznej wartości co najmniej 7.000.000,00 (siedem milionów) złotych. Przynajmniej jedna z ww. musi dotyczyć remontu oddziałów z salami operacyjnymi.”

W związku z powyższym Zamawiający, zgodnie z art. 183 ust. 1 ustawy Pzp, rozstrzygając protest Przedsiębiorstwa BEGIER Henryk Begier i Synowie z Suchego Lasu, postanowił jak na wstępie.

Pouczenie

Zgodnie z art. 184 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r (tekst jednolity Dz. U. z 2007r, nr 223, poz.1655 z późn. zm.) od rozstrzygnięcia protestu nie przysługuje Wykonawcy odwołanie.